18

Позитивизм

 

Позитивистское движение в философии оформляется к 30-40 г.г. XIX в. Примат науки в общественной жизни. Наука объявляется главным (а нередко и единственным) средст­вом решения всех общественных проблем, причем под наукой по­нимаются только точные науки, то, что англичане обозначают словом science. Соответственно существует один-единственный научный метод: эксперимент и измерение. Что же касается, про­цесса научного исследования, то самой надежной и соответст­вующей сути науки дорогой к установлению закона является ин­дукция. Индуктивизм (т.е. утверждение о том, что процесс научного мышления состоит в обобщении фактов, а его целью яв­ляется извлечение из достоверных фактов закона) — характерная черта позитивизма. Очевидно, что науки об общественных явле­ниях должны строиться по образцу естественных наук и пользо­ваться указанным методом. Поскольку прогресс науки бесконечен, бесконечным и посто­янным является также общественный прогресс, который состоит в постепенном приближении к такому состоянию общества, кото­рое будет характеризоваться благосостоянием всех людей и все­общей солидарностью. Прежняя философия явля­ется бесплодной. Она оперировала абстрактными, неясными, со­вершенно неподдающимися эмпирической проверке понятиями, такими как «субстанция», «первопричина», «дух», «материя» и т.п. Философия может иметь право на существование только как вид обобщения, а именно обобщения результатов эмпирической науки, достигающего наивысшей сте­пени общности.

Следующей характерной чертой позитивизма является фено­менализм: надо раз и навсегда отбросить понятие сущности, кото­рая якобы скрывается где-то (а собственно где?) за явлениями и обладает самостоятельным (отдельным от явления) существова­нием. Задача науки состоит в описании, сравнении и обобщении фактов, феноменов. И если мы знаем, в чем состоит эта связь, то для того, чтобы практически с ними оперировать, больше ничего и не нужно. Наука должна задавать не вопрос «почему», а вопрос «как»; для практического действия этого вполне достаточно. Ло­зунг позитивистского движения звучал так: «Знать, чтобы пред­видеть, предвидеть, чтобы мочь!»

Основателем позитивизма был французский философ Огюст Конт (1798-1857).

Открыл универсальный закон трех стадий, которому, по его мнению, подчиняется эволюция и общества в целом, и индивида. Первую стадию он назвал теологической или фиктивной. Человечество, находясь на ней, объясняет все феномены при помощи сверхъестественных сил. Типичным образцом такого объяснения он считает мифологию. Вторая стадия—метафизическая или аб­страктная. На этой стадии все феномены рассматриваются как продукты абстрактных «сущностей», «идей», «сил». Именно для этого периода характерно объяснение теплоты «теплородом», магнетизма «симпатией», в химии появляется понятие «химиче­ского сродства», а биологи ссылаются на «жизненную силу». Тре­тья стадия — позитивная или научная. Наука об обществе должна стать «социальной физикой», т.е. опираясь на факты со­циальной реальности, открыть связывающие их неизменные зако­ны. Чтобы отделить новую, подлинную науку об обществе от ус­тарелых теологических и метафизических представлений о нем, Конт предложил назвать ее придуманным им совершенно новым словом «социология». Социология, по его мнению, должна состоять из двух частей — социальной статики и социальной динамики. Первая исследует вечные условия общественной жизни: семью, разделение труда, политику и экономику. Своей целью она имеет поддержание ус­тойчивости общества, порядок. Социальная динамика, напротив, изучает изменение общества и приводит к открытию закона про­гресса. Таким образом, «прогресс и порядок» — вот лозунг, кото­рым руководствуется социология.

Онтологии, то здесь, по мнению Конта, необхо­димы изменения революционного характера, ведь вся она была создана на теологической и метафизической стадиях. Учение об окружающем мире объединенными усилиями создают все пози­тивные науки. Философии такая задача просто не под силу. Она может, установив связи между науками, дать их классификацию, что имеет большое значение для прогресса пози­тивного знания. Она может и должна выявлять наиболее общие выводы всех частных наук. Конт предложил следующую классификацию позитивных наук: астрономия (как механика небесных тел), физика, химия, биология, социология. Каждая из позитивных наук не нуждается в какой-либо по­мощи со стороны философии и способна сама делать обобщения наивысшей в рамках своего поля деятельности степени. В этом смысле каждая наука сама себе философия Философия имеет право на существование в качестве некоего методологического орудия.

Конт выступал и как реформатор религии. Поклонение Богу заменяется поклонением Человечеству. Под человечеством понимаются все умершие, ныне живущие и даже еще не родившиеся люди. Все это множество людей составляет единый организм. Роль храмов по замыслу философа должны были играть научные институты.

Герберт Спенсер (1820-1903). Он не скрывал того факта, что толчок для его философской деятельности дал Конт, но в целом ряде направлений развитие его мысли было самостоятельным.

Так же как и для Конта для него источником развития обще­ства был разум. Религия и наука, по его мнению, составляют два полюса мышления, деятельности разума — негативного и пози­тивного. Существование каждой из этих противоположностей имеет свой смысл: существование религии является свидетельст­вом существования Абсолюта, существование конечной Тайны бытия. Существование науки свидетельствует о возможности от­носительного знания мира. Поэтому религия и наука совместимы: если каждая из этих противоположностей будет оставаться в рамках своей компетенции, вражда религии и науки прекратится.

Философское знание — это знание максимальной степени общности, это обобщение обобщений, предел унификации позна­ния. Естествознание, по его мнению, базируется на следующих прин­ципах: неуничтожимость материи, непрерывность движения, си­ловое сопротивление. Формулировка «принципа непрерывного перераспределения материи и движе­ния». В свою очередь, из этого принципа с неизбежностью следу­ют вывод: не существует абсолютного покоя и абсолютного по­стоянства, а существует лишь общее изменение (закон эволюции).

 Критерии эволюции он характеризует следующим образом:

-переход от менее связанного состояния к более связанному,

-переход от гомогенного состояния к гетерогенному,

-переход от неопределенного состояния к более определен­ному.

 Процесс эволюции состоит из огромного числа не­больших последовательных изменений, он не знает резких скач­ков.

 Э.Мах, Р.Авенариус.

Дальнейшая эволюция позитивистского движения в филосо­фии была связана с так называемым эмпириомонизмом или эмпи­риокритицизмом.

Основателями «второго позитивизма», как было принято на­зывать эту философию в советской литературе, были Рихард Аве­нариус (1843-1896) и известный физик Эрнст Мах (1838-1916). Авенариус предпринял попытку построить философию как строгую науку (т.е. науку наподобие физики, science).

С точки зрения Авенариуса, необходимо отказаться от таких двусмысленных и расплывчатых понятий, как «мир», «сознание». Все, что нас окружает, составляет наш опыт. Опыт включает в се­бя как наше Я, нашу субъективность, так и внешний мир. Струк­туру опыта можно изобразить следующим образом: индивиды, элементы окружающей среды и отношения между теми и други­ми. В опыте различие между объективным и субъективным, мате­риальным и идеальным чисто функционально, сам опыт является относительно этого различия нейтральным. Для иллюстрации это­го положения он выдвинул теорию «принципиальной координа­ции»:

Я

не-Я

не-Я

не-Я

где: Я — центральный член, не-Я — противочлен,

а знак « —» отношение, или координация. Теперь мы мо­жем сформулировать «теорему»: «центральный член и сумма про-тивочленов находятся в принципиальной координации». В пере­воде     на     общедоступный     язык     это     означало:     сознание («центральный член») и среда («противочлены») находятся в не­разрывном единстве, т. е. в опыте нет ни чисто идеального, ни чисто материального, опыт нейтрален, монистичен (отсюда и на­звание — эмпириомонизм). Следовательно, те философские уче­ния, которые употребляют понятия материального и идеального, которые противопоставляют материю и сознание, объявляя одну из этих сущностей первичным, определяющим, являются оши­бочными. Соотношение материального и идеального — лжепроблема.

Как и Авенариус, Э.Мах  заменяет туманные, его мнению, слова «мир» или «бытие» на «опыт». Опыт состоит из элементов, таких как «твердое», «красное» и т.п. Каждый элемент имеет в своем составе два полюса —«физическое» и «психическое», ко­торые уравновешивают друг друга, так что в целом элемент по отношению к старой философской противоположности — мате­риальное и идеальное, остается нейтральным.

Структуру элемента опыта можно изобразить следующим образом:

Т

Я,

О      —

где: О — огонь, Т— тепло,

Я — воспринимающий действие огня (тепло) субъект, человеческое сознание.

Часть элемента «огонь — тепло» есть «физическое», то, что философы обозначают словом «материя», другая часть элемента «тепло — Я» есть «психическое», т.е. в терминологии старой фи­лософии — дух, сознание. Однако все дело в том, что в опыте ни физическое не существует без психического, ни психическое без физического. Опираясь на это, можно создать философскую тео­рию, не являющуюся ни материализмом, ни идеализмом, а пред­ставляющую собой нечто третье, нейтральное.

В свете сказанного понятно, почему Мах определял материю как упорядоченную связь ощущений. Наука, по мнению Маха, является процессом адаптации на­ших идей к опыту, и инструментом этой адаптации являются ги­потезы. С их помощью происходит процесс приспособления че­ловека к окружающей среде. Важную роль в концепции Маха играет принцип экономии мышления. Уже само подведение бесчисленного множества фак­тов под единую концепцию свидетельствует о том, что унифика­ция, или экономия мышления имеет эвристическое значение.

С позиций эмпиризма, характерного для такого методологи­ческого подхода. Мах подверг критике понятия абсолютного вре­мени и абсолютного пространства Ньютона, что оказало большое влияние на молодого А.Эйнштейна, который полагал, что созда­ние им специальной теории относительности во многом обязано австрийскому физику. Ирония заключается в том, что сам Мах, однако, не принял теории относительности (он, впрочем, отрицал и существование атомов).