12. Философия эпохи Просвещения.

 

Период развития Просвещения может быть условно ограничен двумя датами: годом смерти Людовика XIV (1715), положившим конец эпохе «блистательного» абсолютизма, и годом штурма Бастилии (1789).

Каковы основные черты просветительской идеологии? Прежде всего, это убежденность в особой, решающей роли состояния просвещения и знаний в социальном развитии. Причина всех бедствий и несчастий людей,– заявляет Гельвеций,– состоит в невежестве. Преодолеть свое печальное положение, выйти из него люди смогут только через просвещение, а рост его неодолим. В умах идет «скрытая и непрерывная революция  и... с течением времени само невежество себя дискредитирует». Будучи основным рычагом устранения  феодальных отношений, деспотизма, фанатизма и произвола, просвещение, согласно данной концепции, воздействует либо с помощью «просвещенного монарха», «разумного мужа-правителя», либо путем постепенного распространения знаний и истинных понятий в  народе, что так или иначе определяющим образом скажется на дальнейших социальных процессах. Ж.-Ж. Руссо возлагал главные надежды на развитие морального  сознания, но и он не был свободен от идеи «мудрого законодателя».

Характернной особенностью мировоззрения Просвещения был специфический «рационализм» главнейших ее представителей, который может быть выражен в простой, но требующей пояснения формуле «законы природы суть законы разума». При анализе этой формулы нужно учесть и то общее, что было у нее с рационализмом Декарта (и отчасти с будущим рационализмом Гегеля).

Общее заключалось в убеждении, что мир сложился как стройное, внутреннее единое целое, в соответствии с простыми и логически связными законами механики. Выдвинувшись на первое место среди других наук еще  в предыдущем столетии, механика вместе с примыкающими к ней ветвями математики и астрономией утвердила в умах ученых и передовых философов стремление  объяснить мир в ясных и самоочевидных понятиях. Кинематика, математика, логика составили неразлучную троицу, которую рационализм ХVII в. понял в смысле  отождествления ее звеньев: разумное стали предельно уподоблять механическому и выводить одно из другого. Гоббс усмотрел в обществе продукт целесообразно примененного искусства, то есть вариант механизма, построенного на основании доводов разума. Гольбах рассматривает природу и ее законы как учителя человеческого разума, его источник и мерило. Соединение двух  путей тесно переплело «разумность познания» и «разумность природы»: в невежестве стали видеть не только  помеху на пути собственно познавательной деятельности, но и преграду на пути к установлению практически  разумного отношения к миру, а это последнее стали понимать как раскрытие некоей изначальной разумности  самого мироздания. Но деисты и материалисты по-разному истолковали разумность мироздания,– для первых  она означала лишь проявление «мудрости» верховного  творца, а для вторых – нечто совершенно иное.

 Иными словами, в мировоззрении Просвещения вырисовывается цепочка равенств:  естественное = разумное = полезное = благое = законное = познаваемое = осуществимое. Эта цепочка выражает исторический и гносеологический оптимизм просветителей, их натуралистическую ориентацию. Данную схему не разрушили ни деистические оговорки Вольтера  и Руссо, ни стремление последнего возвысить нравственное просвещение над чисто умственным, теоретическим.  По своей критической направленности она соответствовала задачам времени и в применении к современной  действительности она означала, что положение во Франции середины ХVIII в. «неразумно», но «разум» должен  победить и восстановить свои права во всех областях  жизни. Просветительская философия в своих приложениях была философией сугубо «политической»: критика  существующих порядков составляла ее главный нерв.  Но с этим в ней было связано и противопоставление  существующему того «естественного идеала», реализация которого утвердила бы в жизни «царство разума». 

Наиболее глуб след в распространении идей оставили Вольтер, Руссо и матер - ты. В течение многих десятилетий Вольтер был мыслителем дум, он беспощадно критиковал невежество, духовенство, он настаивал чтобы французы приобщались к знаниям, науке. Вольтер не был атеистом но говорил, что бог все сделал и жизнь людей определяется их деянием. Они должны бороться с теми кто распространяет ложь, суеверие. Он говорил “раздавите эту гадину ", имея в виду католическую церковь. Он говорил, если бы не было бога, его надо было бы выдумать.

Жан Жак Руссо (1712 - 1778)" Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов ". Искусство и наука, как и вообще цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми. Руссо говорил что в прошлом существовал естественный человек, который отличался своим умом. По Руссо человек мог бы жить счастливо, но его испортила цивилизация, и в конечном счете может его погубить. Т. о. из уст Руссо прозвучал клич “Назад к первобытному обществу". Вольтер заявил, что прочитав Руссо ему захотелось встать на четвереньки и убежать в лес.

Гоббс говорил, что человек добр, что он живет сердцем и это путь к богу. Разумом бога не понять. Руссо с гневом обрушился на атеистов и говорил что он сердцем чувствует бога. Это позиция не разума, они не принимают док - тва и рассуж - я, говорят что нет “за "и “против" бога, это вне разума, это религия сердца.

Р видел в частной собственности главного врага добродетели. Р заявляет “от скольких бы бедствий спас разумный человек общество, выбросивший колья частной собственности ". Р видел становление частной собственности как закономерность и не говорил, что частную собственность нужно отбросить, он говорил, что крупной частной собственности не д. б. Он требовал, что бы Земля перешла в руки крестьянства, он отстаивал уравнительные идеи. Еще Ф Бэккон употребил выражение по поводу частной собственности на землю: “Крупная частная собственность на землю приносит огромный вред: если на одном месте вывалить навоз – это вред, а если равномерно разбросать то будет польза, так и Земля – если перейдет в част собст одного латифундиста будет только зло". Стоял вопрос как сохранить мелкую частную собственность на землю? Это сложный вопрос и Р это понимал, что будет перераспределение земли в пользу крупных владельцев.

Общественный договор - исторически необходимое состояние человечества, осуществляющее народный суверенитет путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Р. развивает идею республики, он стоит за коммуны. Управляться коммуны должны выборными лицами. Каждый может принять участие в выборах. По Р это возможно лишь для небольшого региона, где люди могут знать выбираемого. Р предлагает создавать представительные органы власти, которые должны выбирать центральную власть. Т. о. Р предлаг - т решить проб - му гос устро - ва. Идеи Р были доступны и рев - ция проходила под его лозунгами и поражение рев - ции - показатель слабости идей Р. Но Р возлагал большое значение на западную Европу.

матер - ты XVIII в Дидро, Гольбах, Гельвеций, Лометри. Они не оказали глубокого влияния на рев - цию, но их работы имеют ценность в том, что они Дали достат - е обоснов - е матер - ма на тот период. Основа - ль Дидро, первый создатель энциклопедии. Он притягивал к себе людей всех слоев общ - ва. Систем - ом матер - их идей был Гольбах, кот - й послед - но изло - л принципы матер - ма. Г гов - л что сущ - ет только природа. Весь мир матер - ен, суще - Ие потустороннего и бога это только выдумка, религия играет отрицат - ю роль. Фран матер - ты были против - ми религии, но больше боролись с церк - ой орган - ей чем с идеями, ибо смотрели на рели - ю как на встречу дурака с обманщиком.

Говоря о при - де Фран мат - ты поним - ли ее как матер - ое вещество и придер - сь атомистического мировозрения, деля природу на макро и микро, пологая что сущ - ет первовещ - во. Фран матер - ты полагали что первовещ - во это сов - ть атом - в, корпускола, которая имеет сво - ва и наука найдет их, что позволит найти подленное объяснение природы. Макротела возникают и распадаются, а первотела вечны. Для Ф матер - в движение – это способ сущест - Ия матер - ых вещей, но они знали одно движение – перемещение тел в пространстве. Движение по ним абсолютно, а покой относителен. Сознание – функция мозга. Это положение против грубого идеализма и геологизма, который признает всеобщую одушевленность природы. Но решить проблему человека они не могли, откуда человек? Ф матер - ты склонялись что человек существовал вечно, и существующие природные условия дают человеку возможность жить. Они говорили что человек живет по закону природы, у человека есть потребности которые вечны, и счастье определяется удовлетворением потребностей. Если он несчастен, то человеку навязали не естественные потребности. Они утверждали, что если человеку объяснить его потребности, то он будет счастлив. Они различали 1) естественные права (право на жизнь, на свободу, на счастье), свобода заключается в выборе средств достижения счастья и важное средство – это труд, и люди от природы не равны, следовательно не может быть социального равенства, это и хорошо так как соц - ое неравенство стимулирует людей тянуться за более состоятельными, из неравенства следует что труд не одинаково эффективен, есть глупые и умные и т. д. Богатство д. б. основано на труде (не война, не обман и т п). Богатые должны заботиться о бедных.