2. Философия Платона.

Платон был учеником Сократа. Его настоящее имя Аристокл, Платон же — прозвище, но именно под этим прозвищем он и известен в мире как великий греческий философ, оказавший огромное влияние на европейскую культуру. Он родился в 326 г. до н.э., происходил из знатного рода, получил хорошее образование, путешествовал. ??? Платон обладал большим литературным даром. Свои философ­ские произведения он писал в форме диалогов, участники которых обсуждали различные проблемы. ??? Умер Платон в 347 г. до н.э.

Вслед за элеатами и Сократом Платон исходит из сущест­вования вечного и неизменного бытия как олицетворения единства мира. Такое бытие, рассуждает философ, должно существовать, иначе, как бы мы могли иметь общие для всех или, по крайней мере, для многих суждения о красоте, добре, справедливости и т.п. Ведь когда мы оцениваем какую-то вещь как красивую, мы должны иметь какой-то масштаб, какое-то мерило красоты, т.е. абсолютную (а не относительную), вечную (а не временную) красоту. То же отно­сится к добру, истине, справедливости. Вот эти идеалы и есть под­линное, действительное бытие. Это целый мир эйдосов (идей). Они существуют реально, независимо от человеческого сознания и пред­ставляют собой «бесцветную, бесформенную и неосязаемую сущность». Платон указывает и место их нахождения — «наднебесное пространство». Мир эйдосов иерархичен. Во главе стоит идея Блага (Добра). Чуть уступая ей по значению, но рядом с ней находятся эйдосы истины, красоты, справедливости. Далее идут эйдосы всех физических явлений, природных процессов. Наконец, мир эйдосов замыкают эйдосы живых существ.

Бытие противоположно небытию. Таковым Платон считает хиле (то, что в латинском языке получило название материи). Хиле — это вещество, то, из чего все состоит, «всеобщая кормилица», по словам самого Платона. Соединение хиле и эйдосов дает средний мир — мир вещей и живых существ, мир, в котором мы живем. Ве­щи, таким образом, это как бы отпечатки эйдосов в хиле. А эйдосы — образцы, которым вещи подражают. «Вещи причастны идеям». Эйдосы составляют причину (начало), сущность (середину), цель (конец) вещей. Так, например, душа есть начало, сущность и цель человека. Мир представляет собой прекрасную гармонию — космос и состоит из мира эйдосов, мира вещей и мира хиле, материи. Мир есть живое, целесообразное существо. Для того, чтобы он был целостным, необходима сила, его скрепляющая, объединяющая; такой силой является мировая душа. Их даже две — добрая и злая. Подоб­ный мир не мог возникнуть сам собой, из случайного сочетания каких-то элементов. Его появление — свидетельство деяния Деми­урга, Творца, Бога.

Душа человека до его рождения находится в мире эйдосов. При рождении человека она вынуждена покинуть этот прекрасный мир и оказывается в нашем, земном мире. Может ли она надеяться при жизни человека установить связь с миром эйдосов? Да, через идею Блага. Человек может размышлять о Благе, может стремиться воп­лотить идею добра в жизнь, может заниматься наукой и искусством и это связывает его с Благом. Философия имеет божественное зна­чение. Она, по Платону, начинается с чувства изумления перед кра­сотой мира и, поскольку душа в геле человека перестала непо­средственно созерцать мир эйдосов, должна подготавливать ее к новой встрече с ним. Здесь ясно чувствуются пифагорейские моти­вы.

Так же, как многие его современники Платон разделяет процесс познания на два вида. Одно познание — чувственное, хотя оно и является крайне необходимым в повседневной жизни, но способно дать нам лишь знание единичного, лишь мнение. Для того чтобы обрисовать возможности чувственного познания, Платон создает такой образ: представьте себе пещеру, в которой находятся люди, причем они прикованы так, что могут смотреть лишь на стену пещеры, противоположную входу в нее. Через этот вход проникает свет, и люди могут на стене различать тени тех, кто проходит мимо пещеры. Они также могут слышать звук шагов идущих, стук копыт едущих на лошадях, обрывки разговоров. По теням и звукам люди в пещере могут составить себе некоторое мнение о том, что проис­ходит за их спинами, но истинного знания они не получат.

Что же касается разума, то его возможности Платон раскрыва­ет с помощью теории воспоминания. Умом люди постигают то, что их души непосредственно созерцали, когда до рождения пребывали в мире эйдосов и имели возможность знакомиться не с бледными копиями эйдосов, каковыми являются вещи окружающего нас мира, а с самими прекрасными подлинниками. Вот почему возможна тео­рия как умозрительное созерцание сущности вещей, выражающееся в объективном, всеобщем и необходимом знании, каким является, например, геометрия. Образование, таким образом, состоит не в том, что один какой-либо знающий человек передает свои знания другим, а в том, чтобы пробудить в душе человека то, что там пока еще дремлет. Средством этого про­буждения и служит диалектика. У Платона этот метод значительно усложняется по сравнению с Сократом и превращается в уни­версальный философский метод, благодаря которому человек ста­новится мудрецом, философом. Платон сравнивает диалектику с прометеевым огнем, выведшим человека из подчиненности при­родным стихиям. Философ сохраняет центральную идею Сократа, у него диалектика также состоит в фиксировании противополож­ностей и их соединении.

Прежде всего, Платон указывает, что диалектическое рассуж­дение знает два пути: восходящий, когда во многом философ ищет единство, и нисходящий, когда философ производит деление общей идеи на множество частных. При этом, Платон выделяет три основ­ных, (фундаментальных понятия (позже они получат название кате­горий), которые служат инструментом при философском исследо­вании. Это — «бытие», «тождество» и «иное». Оказывается, что лю­бая вещь (т.е. бытие), с одной стороны, тождественна себе, а с дру­гой, имеет свое иное, т.е. свою противоположность. Так объясняется факт особого значения противоречия в философском рассуждении и роль противоположностей и в самом мире вещей.

Прежде всего, все эйдосы Платон сводит воедино и называет их термином «одно» или «единое», а все вещи обобщает в термине «мно­гое» или «иное». ???

Платон, применив диалектику как метод философского исследования, показал, что суть этого метода состоит в использовании единства противоположностей в философском размышлении. С другой сто­роны, он же впервые на примере собственного рассуждения про­демонстрировал и слабую сторону диалектики, которая заклю­чается в том, что она имеет тенденцию превращаться в софистику, жонглирование словами, что далеко не безобидно, особенно когда преследуется цель оправдания каких-то сомнительных идей.

Учение о диалектике имеет у Платона не только теоретико-познавательное, гносеологическое, но и онтологическое, бытийное значение. Дело в том, что ссылка на наличие мировой души не позволяет полностью разрешить те трудности, которые возникают, когда Платон пытается объяснить механизм взаимодействия мира эйдосов и хиле. Поэтому он прибегает к силе любви, Эроту как кос­мической силе, ведущей к примирению противоположностей, слиянию их в гармоническое целое. В онтологическом плане Эрот олицет­воряет любовь к совершенному Космосу как созданию божест­венного Творца, Демиурга. В гносеологическом же плане Эрот — это любовь как бескорыстное стремление любителей мудрости к знанию, стремление, ведущее их по пути диалектического рас­суждения.

Картину мира и его познания завершает у Платона учение о человеке и обществе. Философ скептически глядит на человека. Его душа состоит из трех частей: души разумной, волевой и вожделе­ющей. Платон сравнивает душу человека с колесницей, которую влекут два коня — черный (вожделеющая душа) и белый (волевая или чувственная) душа. Управляет же колесницей седок — душа разумная. Разуму, опираясь на волю, все время приходится бороться с вожделениями. И если присмотреться к общественной жизни, то легко увидеть, как мало преуспевает разум в этой борьбе. Мир ле­жит во зле — таков вывод Платона. В любом государстве идет непрерывная борьба бедных и богатых, борьба за власть, борьба за земные блага. Она не только несет страдания людям, но и грозит разрушить само существование государства. Итог своих наблю­дений за общественной и государственной жизнью Платон под­водит в следующих словах: «Борьба всех против всех», «Человек становится другому человеку чем-то вроде волка». Чтобы устранить это ужасное состояние, приходит Платон к выводу, необходимо изменить условия общественной жизни, в том числе важнейшее сре­ди них — государство. Так философ приходит к проекту идеального государства. Его население должно разделяться на три класса. Первый — правители. Ими должны стать самые мудрые люди, способные организовать жизнь общества на разумных основаниях, ибо, считает Платон, для человеческого рода не будет конца злу, пока либо во главе государства не встанут ученые мужи — фи­лософы, либо не начнут удовлетворительно философствовать ны­нешние правители. Второй класс составляют стражи порядка, за­щитники отечества — воины. Для них предусматривается целый ряд нововведений. Воины не имеют семьи, не могут обладать иму­ществом. Живут они, мужчины и женщины, сообща, их дети видят отца в каждом мужчине-воине, а мать в каждой женщине-воине. Все они находятся на полном государственном обеспечении, их здо­ровые потребности полностью удовлетворяются. Третий класс иде­ального государства составляют те, кто кормят и одевают, снаб­жают оружием воинов — крестьяне и ремесленники. Им сохраняется собственность, семья, но зато они не участвуют в делах госу­дарственного управления. Таким образом, большая часть населения идеального государства что-то теряет, но зато, по мысли Платона, приобретается устойчивый порядок, надежная защита от врагов государства и, главное, справедливость. В этом государстве никто не голодает, нет праздных людей, нет пропасти между богатыми и бедными, нет постоянной борьбы между людьми. Общее благо имеет приоритет перед благом личности или части населения. Так о стражах Платон замечает: «Несчастливы стражи, зато счастливо государство». Государство существует в виде города, который желательно расположить подальше от морских путей (чтобы предотвратить появление чужеземных купцов с их соблаз­нительными товарами). Жилища в городе должны располагаться по кругу, чтобы правители могли легко обозревать повседневную жизнь населения и устранять нарушения порядка. Устанавливается строгая дисциплина: «Самое главное здесь следующее: никто нико­гда не должен оставаться без начальника — ни мужчина, ни жен­щина. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приу­чать себя действовать по собственному усмотрению; нет, всегда — и на войне и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям». Устройство идеального го­сударства соответствует строению души человека: философы — это разумная душа, стражи — волевая, а остальные — вожделеющая. Как уже говорилось, попытки Платона предпринять усилия в нап­равлении осуществления замысла идеального государства потер­пели неудачу. Он и сам понимал, что осуществление его проекта сомнительно. Ему принадлежат слова: «...Всему указанному сейчас, вряд ли когда-нибудь выпадет удобный случай для осуществления... Вряд ли найдутся люди, которые будут довольны подобным ус­тройством общества и которые в течение всей жизни станут соб­людать установленную умеренность в имуществе и рождении де­тей..., или люди, которые не обладали бы золотом и всем тем, что будет запрещено законодателем. К тому же это срединное положение страны и города, это кругообразное расположение жи­лищ! Все это точно рассказ о сновидении».

Платон пытался ослабить свои требования и выдвигал идею создания государств, более или менее близких идеалу. Первым среди них он называл аристократию (в форме республики или монархии), затем шла демократия (власть честолюбцев), далее олигархия (власть немногих богатых). Наиболее удалены от идеала — демо­кратия и тирания.

У Платона уже в силу самой формы его произведении — диалога — нет систематического изложения его учения. Хотя, в отличие от своего учителя Сократа, он убежден, что знает истину и может ее сообщить, все же его философская система выстраивалась постепенно, в разных диалогах развивались разные ее составные части. В этом смысле Платон, так же, как и Сократ, делает акцент на процессе рассуждения, а не его результате.